劳动争议 （2015）渝五中法民终字第07135号

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。本案中，原被告双方签订的《解除劳动关系协议书》合法有效，原被告应受该协议的约束。首先，原告主张该协议为格式合同，应当排除适用不利于原告的条款，因该协议系双方平等协商达成，并不属于被告单方提供的格式合同，且原告作为法律专业人士，具备相应法律知识和判断能力，能够预见签署该协议书的法律后果，法院对原告该项主张不予支持；其次，被告已举证证明其已完成合同所约定的支付义务，至于被告是否按时支付协议约定款项，因双方对此并无明确约定，被告未按时履行义务并不必然导致合同无效，且原告也接受该补偿金，应当视为原告放弃了向被告追索包含奖金在内的其他劳动报酬的实体权利。综上，法院不支持原告的诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。本案中，原被告双方签订的《解除劳动关系协议书》合法有效，原被告应受该协议的约束。首先，原告主张该协议为格式合同，应当排除适用不利于原告的条款，因该协议系双方平等协商达成，并不属于被告单方提供的格式合同，且原告作为法律专业人士，具备相应法律知识和判断能力，能够预见签署该协议书的法律后果，法院对原告该项主张不予支持；其次，被告已举证

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07135号上诉人（原审被告、反诉原告）雷士照明（中国）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号（重庆国际金融中心）22楼。法定代表人王东雷。委托代理人刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人刘发双，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）田晶。上诉人雷士照明（中国）有限公司（下称雷士照明）与被上诉人田晶劳动争议纠……