返还原物纠纷 （2014）西中民申字第00107号

本案的焦点问题在于一、二审法院依据双方当事人在庭审中的陈述以及经法庭质证认证的相关证据确定肖存珍将涉案土地上的部分树木卖了15万元是否正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，肖存珍在一审庭审中对霍小进、霍小庆认为肖存珍将涉案土地上的2100棵雪松中的1200棵卖掉后获得树款15万元的事实提出异议，并对霍小进、霍小庆提交的陈志强与霍小进、霍小庆2001年2月8日签订的《协议》、陈志强2004年8月6日出具的《保证书》及其出具的相关《收条》、黄邓村七组组长张宪策、刘新民及西安市灞桥区灞桥街道办事处企业办公室分别于2010年6月6日和2001年3月26分别出具的《证明》等证据材料不予认可，而肖存珍向法庭提供的其与马新峰于2009年11月3日签订的《协议》中记载“肖存珍其因长期借用马新峰现金壹拾叁万贰仟元，今决定将七亩地里的所有树木（大约1500棵）一次性卖给马兴峰

本案的焦点问题在于一、二审法院依据双方当事人在庭审中的陈述以及经法庭质证认证的相关证据确定肖存珍将涉案土地上的部分树木卖了15万元是否正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，肖存珍在一审庭审中对霍小进、霍小庆认为肖存珍将涉案土地上的2100棵雪松中的1200棵卖掉后获得树款15万元的事实提出异议，并对霍小进、霍小庆提交的陈志强与霍小进、霍小庆2001年2月8日签订的

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖存珍，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍小进，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍小庆，男，汉族。委托代理人：苏长安，男，汉族。再审申请人肖存珍因与被申请人霍小进、霍小庆返还财产纠纷一案，不服本院（2013）西民三终字第00056号民事判决，向本院申请再审。……