合同纠纷 （2017）湘10民初83号

本案系合同纠纷，是因为投资协议而产生的纠纷。长青发公司收取刘进贤100万元，系根据涉案投资协议而取得，有合同依据和法律依据。刘进贤认为长青发公司收取刘进贤100万元，没有法律依据，属不当得利，理由不成立。关于本案的法律适用问题。因刘进贤是台湾地区居民，本案系涉台民事案件。我国台湾地区与大陆属于一国之内的不同法域，其法律冲突问题参照我国涉外法律的相关规定进行审理。《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。”根据该规定，本案合同的履行地及长青发公司、胡华的住所地均在我国大陆。故本案的实体处理适用中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点是：一、刘进贤与长青发公司签订的合同即涉案投资协议是否应当解除。二、长青发公司是否应当返还刘进贤投资款本金100万元，并支付相应的利息；三、胡华是否应当承担连带责任。关于争议焦点一:刘进贤与长青发公司签订的合同即涉案投资协议应当解除。涉案投资协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，长青发公司已于2017年5月16日收取刘进贤投资款100万元，并向刘进贤出具了

本案系合同纠纷，是因为投资协议而产生的纠纷。长青发公司收取刘进贤100万元，系根据涉案投资协议而取得，有合同依据和法律依据。刘进贤认为长青发公司收取刘进贤100万元，没有法律依据，属不当得利，理由不成立。关于本案的法律适用问题。因刘进贤是台湾地区居民，本案系涉台民事案件。我国台湾地区与大陆属于一国之内的不同法域，其法律冲突问题参照我国涉外法律的相关规定进行审理。《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。”根据该规定，本案合同的履行地及长青发公司、胡华的住所地均在我国大陆。故本案的实体处理适用中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点是：一、刘进贤与

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民初83号原告：刘进贤，男，1960年10月15日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南云端律师事务所律师。被告：汝城县长青发农业开发有限公司。。法定代表人：胡萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。被告：胡华，男，1967年9月12日出生，汉族。委托诉……