合伙协议纠纷 （2015）株中法民一终字第566号

本案系合伙协议纠纷。二审争议的焦点为1、原审对于本案法律关系认定是否正确；2、上诉人是否应当根据欠条支付欠款。本案双方对欠条系合伙供应钢材事务进行清算后形成的事实无异议，故原审确定本案为拖欠合伙清算款纠纷并无不当。虽然合伙清算时对外债权即钢材款尚未实现，但之后上诉人肖文旭以个人名义通过诉讼程序向湖南株洲久建工程有限公司主张权利，并得到了法院的确定，上诉人在明知该债权实现存在兑现风险的情况下，仍然向被上诉人出具欠条，且未约定支付条件，其行为应当视为上诉人肖文旭自愿承担向被上诉人王建国支付对外的债权义务，上诉人肖文旭称该欠条只是清算凭证，合伙债权尚未实现，债权风险应当共担的上诉理由不成立，其驳回被上诉人诉讼请求的主张本院不予支持。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14566元，由上诉人肖文旭负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　艳审　判　员　曹　阳代理审判员　曾　莉二〇一五年十二月四日书　记　员　廖文涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案系合伙协议纠纷。二审争议的焦点为1、原审对于本案法律关系认定是否正确；2、上诉人是否应当根据欠条支付欠款。本案双方对欠条系合伙供应钢材事务进行清算后形成的事实无异议，故原审确定本案为拖欠合伙清算款纠纷并无不当。虽然合伙清算时对外债权即钢材款尚未实现，但之后上诉人肖文旭以个人名义通过诉讼程序向湖南株洲久建工程有限公司主张权利，并得到了法院的确定，上诉人在明知该债权实现存在兑现风险的情况下，仍然向被上诉人出具欠条，且未约定支付条件，其行为应当视为上诉人肖文旭自愿承担向被上诉人王建国支付对外的债权义务，上诉人肖文旭称该欠条只是清算凭证，合伙债权尚未实现，债权风险应当共担的上诉理由不成立，其驳回被

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第566号上诉人（原审被告）肖文旭，男，1959年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，下岗，住湖南省攸县。委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）王建国，男，1964年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人王彦武，湖南攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。……