承揽合同纠纷 （2021）辽04民终1117号

因双方未约定给付货款期限，故不能确定履行期限，属于事实认定错误。首先，根据高玲提供的入库单等证据显示其提供接木方服务的时间为2014年9月至2014年11月，距今已有6年之久。假设该买卖合同真实，高玲对其提供的接木方服务也有加工成本，作为债权人，高玲自己负担成本，在交易发生六年之后才向辰宇公司主张债权，实在有违常理。其次，一审法院认定高玲在得到常伟等人签字的入库单后，存在向债务人主张权利且未果的事实，也就是说高玲向债务人主张过债权，因此能够确定给付货款期限，与一审认为的“因双方未约定给付货款期限，故不能确定履行期限”之间存在矛盾，显属事实认定错误。高玲在起诉状中称在2017年春节收到过辰宇公司支付5000元，且在起诉前与其他多名材料供应商多次向辰宇公司和项目经理孙志忠主张权利未果，即案涉合同相关方的金钱给付义务并非改造期限不明确，且高玲在2014年11月最后一次交付工作成果时应当知道权利已被侵害，而高玲没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断和延长法定事由。二、孙志忠的无权代理行为对辰宇公司不构成表见代理。一审认定孙志忠行为属于有效代理，属于事实认定错误。依据最高人民法院《关于当前形

因双方未约定给付货款期限，故不能确定履行期限，属于事实认定错误。首先，根据高玲提供的入库单等证据显示其提供接木方服务的时间为2014年9月至2014年11月，距今已有6年之久。假设该买卖合同真实，高玲对其提供的接木方服务也有加工成本，作为债权人，高玲自己负担成本，在交易发生六年之后才向辰宇公司主张债权，实在有违常理。其次，一审法院认定高玲在得到常伟等人签字的入库单后，存在向债务人主张权利且未果的事实，也就是说高玲向债务人主张过债权，因此能够确定给付货款期限，与一审认为的“因双方未约定给付货款期限，故不能确定履行期限”之间存在矛盾，显属事实认定错误。高玲在起诉状中称在2017年春节收到过辰宇公司

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1117号上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人:刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人:曹远军，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩佳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玲，女，1963年4月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:周琳，北京市康达……