合同纠纷 （2021）京03民终10733号

本案系晶艺公司依据《全程履约担保委托保证合同》提起的合同纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点有二：第一，退还保证金的条件是否成就；第二，仕达公司主张的两笔索赔款项是否成立。针对争议焦点一，该院认为，晶艺公司与仕达公司签订的《全程履约担保委托保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。协议约定，保证期间届满，若按照本合同的约定仕达公司已经履行了保证责任的，则仕达公司在扣除承担保证责任的金额及相应的违约金后，将反担保保证金余额无息退还晶艺公司。关于保证期间是否届满，（2019）京0105民初71766号与（2020）湘民终916号两份判决书对竣工日期认定不一，该院认为，（2019）京0105民初71766号案件系依据担保方仕达公司单方提交的工程竣工验收备案表得出的竣工日期，缺少建设单位橘韵公司的相关意见。而（2020）湘民终916号案件系由施工单位晶艺公司与建设单位橘韵公司双方共同确认的竣工日期。因此，涉案工程竣工验收合格时间宜认定为2015年12月30日，故保修期自2015年12月31日至2017年12月30日。

本案系晶艺公司依据《全程履约担保委托保证合同》提起的合同纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点有二：第一，退还保证金的条件是否成就；第二，仕达公司主张的两笔索赔款项是否成立。针对争议焦点一，该院认为，晶艺公司与仕达公司签订的《全程履约担保委托保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。协议约定，保证期间届满，若按照本合同的约定仕达公司已经履行了保证责任的，则仕达公司在扣除承担保证责任的金额及相应的违约金后，将反担保保证金余额无息退还晶艺公司。关于保证期间是否届满，（2019）京0105民初71766号与（2020）湘民终

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10733号上诉人（原审被告）：仕达融资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张冠伟。委托诉讼代理人：孙良，男，仕达融资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：武亚强，男，仕达融资担保有限公司职员。被上诉人（原审原告）：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：马睿，董事长。委托诉讼代理人：殷国华，北京市英格律……