行政确认 （2019）晋08行初59号

本案争议的焦点是被告襄汾县人民政府是否实施了要求原告公司停产退出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民政府提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告主张系由被告实施了要求其公司停产退出的行政行为，其提供的由《关于临汾顺泰实业有限公司关停退出工作方案（征求意见稿）的复印件中，因未加盖被告襄汾县人民政府的公章，且被告否认其作出过该份（征求意见稿），且该份（征求意见稿）上的标注日期为2019年6月11日，尚在临汾市人民政府对本案被告下发的临政办发[2019]19号《关于坚决落实山西省打赢蓝天保卫战2019年行动计划的通知》之前，故该份证据，本院不予采纳。原告也未提供其他证据证实被告对其公司作出并实施了要求停产退出的行政行为，故原告所诉请求，无证据支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中原告所诉请求，无事实依据，应依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告临汾市

本案争议的焦点是被告襄汾县人民政府是否实施了要求原告公司停产退出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民政府提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告主张系由被告实施了要求其公司停产退出的行政行为，其提供的由《关于临汾顺泰实业有限公司关停退出工作方案（征求意见稿）的复印件中，因未加盖被告襄汾县人民政府的公章，且被告否认其作出过该份（征求意见稿），且该份（征求意见稿）上的标注日期为2019年6月11日，尚在临汾市人民政府对本案被告下发的临政办发[2019]19号《关于坚决落实山西省打赢蓝天保卫战2019年行动计划的通知》之前，

山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋08行初59号 原告临汾顺泰实业有限公司，住所地，山西省襄汾县邓庄镇小韩村。 法定代表人杨梅生。 委托代理人王云生，北京大成律师事务所律师。 委托代理人陈永志，系临汾顺泰实业有限公司员工。 被告襄汾县人民政府。 法定代表人白建成，县长。 出庭负责人鹿剑英，该县政府副县长。 委托代理人肖军强，该县政府工作人员。 委托代理人张童，北京市炜衡律……