承揽合同纠纷 （2021）皖13民终449号

裴智富承认双方签订合同的事实，故对该事实予以确认。关于袁国峰、谭延鹏向法庭提交的2016年10月至12月生产瓷砖数量、破损统计表、抛光线瓷砖破损统计表、罚款单，视听资料及照片3张，设备转让协议及收据三组证据：欲证明设备生产的瓷砖破损情况，依据合同约定裴智富应向袁国峰、谭延鹏支付罚款情况；裴智富购买设备系二手货导致产品不合格，不能使用，现已被拆出并弃置；袁国峰、谭延鹏又购买他人抛光生产线一套，合计价款896900元。裴智富对上述证据证明目的均有异议，但对2016年被告10-12月生产的瓷砖数字不持异议，认为袁国峰、谭延鹏提供的瓷砖破损及缺陷数量均为其单方制作故对真实性不予认可；抛光线破损及罚款单无裴智富及其管理人员的签字，不能作为认定事实依据；对视听资料及照片的真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片仅能证明抛光线生产设备被拆除放置厂房，但该机器在裴智富垫资购买安装后已经正常投入生产使用，且该设备实际所有权人为袁国峰、谭延鹏，设备是否存在质量问题与裴智富无关；认为袁国峰、谭延鹏购买新机器也是二手货，是为了升级抛光生产线，与裴智富无利害关系，不应由其承担购买新设备及停工造成的损失。审理认为

裴智富承认双方签订合同的事实，故对该事实予以确认。关于袁国峰、谭延鹏向法庭提交的2016年10月至12月生产瓷砖数量、破损统计表、抛光线瓷砖破损统计表、罚款单，视听资料及照片3张，设备转让协议及收据三组证据：欲证明设备生产的瓷砖破损情况，依据合同约定裴智富应向袁国峰、谭延鹏支付罚款情况；裴智富购买设备系二手货导致产品不合格，不能使用，现已被拆出并弃置；袁国峰、谭延鹏又购买他人抛光生产线一套，合计价款896900元。裴智富对上述证据证明目的均有异议，但对2016年被告10-12月生产的瓷砖数字不持异议，认为袁国峰、谭延鹏提供的瓷砖破损及缺陷数量均为其单方制作故对真实性不予认可；抛光线破损及罚款单

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终449号 上诉人（原审原告）：袁国峰，男，汉族，1978年2月6日出生，住山东省淄博市淄川区。 上诉人（原审原告）：谭延鹏，男，汉族，1980年10月18日出生，住山东省淄博市淄川区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴智富，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省关山县……