修理合同纠纷 （2019）甘07民终1255号

被上诉人丁祥主张的7000元修理费，虽由上诉人田学标个人出具的欠条，但二审中，上诉人田学标提出，该7000元修理费系修理甘肃隆生建设有限责任公司的车辆形成，并非其个人债务。经核实，隆生公司实际负责人于卓君认可被上诉人丁祥二审庭审中提交的由田学标签名的修理费结算单上所记载的修理车辆确系其公司车辆，并表示2017年形成的修理费属其公司应挂帐处理的债务。据此，应当追加甘肃隆生建设有限责任公司为本案被告，进一步查证上述事实。故因二审中出现新证据，导致一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 撤销甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初1653号民事判决； 本案发回甘肃省临泽县人民法院重审。 上诉人田学标预交的二审案件受理费50元，予以退还。 审判长　　张文清 审判员　　李文哲 审判员　　高彩虹 二〇一九年十二月十二日 书记员　　何文婧 【附本案适用法律条文】： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

被上诉人丁祥主张的7000元修理费，虽由上诉人田学标个人出具的欠条，但二审中，上诉人田学标提出，该7000元修理费系修理甘肃隆生建设有限责任公司的车辆形成，并非其个人债务。经核实，隆生公司实际负责人于卓君认可被上诉人丁祥二审庭审中提交的由田学标签名的修理费结算单上所记载的修理车辆确系其公司车辆，并表示2017年形成的修理费属其公司应挂帐处理的债务。据此，应当追加甘肃隆生建设有限责任公司为本案被告，进一步查证上述事实。故因二审中出现新证据，导致一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 撤销甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1255号 上诉人（一审被告）：田学标，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住临泽县。 被上诉人（一审原告）：丁祥，男，1987年11月7日出生，汉族，个体户，现住张掖市。 委托诉讼代理人兰毅，法律服务所法律工作者。 上诉人田学标与被上诉人丁祥修理合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初1653号民事……