合伙协议纠纷 （2015）洛民终字第3396号

被告在书面答辩状中虽不承认与原告有任何合伙关系存在，但在庭审陈述中，其实际上认可林场经营中与原告存在合伙关系。被告称原告看形势不好，已主动退出，原告不予认可，被告未提交相应证据证明，结合原、被告在合伙的成本投入，经营项目的细节等方面直至本次诉讼仍存分歧，加之原告直至本次诉讼也并未从被告处得到被告所陈述的退伙清算资金（原告的成本投入），综合判断，该院认定被告承包林场后在林场经营中与原告存在合伙。至于原被告合伙的份额划分，成本投入，是否应清算等问题，不属该院本案处理范围，原被告可就相应纠纷自行协商，也可在协商无果后，另案提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：确认被告赵航周承包桂家沟林场后与原告张社民间存在合伙经营关系。受理费100元，由原告张社民、被告赵航周各承担50元。宣判后，赵航周不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销汝阳县人民法院（2015）汝民初字第479号民事判决，依法改判上诉人在承包桂家沟林场中与被上诉人之间不存在合伙经营关系，或者发回重审。本案的基本事实是：2002年2月1日，上诉人与蔡店乡人民政府签订了

被告在书面答辩状中虽不承认与原告有任何合伙关系存在，但在庭审陈述中，其实际上认可林场经营中与原告存在合伙关系。被告称原告看形势不好，已主动退出，原告不予认可，被告未提交相应证据证明，结合原、被告在合伙的成本投入，经营项目的细节等方面直至本次诉讼仍存分歧，加之原告直至本次诉讼也并未从被告处得到被告所陈述的退伙清算资金（原告的成本投入），综合判断，该院认定被告承包林场后在林场经营中与原告存在合伙。至于原被告合伙的份额划分，成本投入，是否应清算等问题，不属该院本案处理范围，原被告可就相应纠纷自行协商，也可在协商无果后，另案提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3396号上诉人（原审被告）：赵航周，又名赵行周。委托代理人：靳红战、李萌萌（实习），河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张社民。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。上诉人赵航周因与被上诉人张社民合伙协议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（以下简称原审法院）（2015）汝民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本……