劳动争议 （2016）皖11民终257号

本案系非因企业自主改制过程中引发的争议，根据法律规定及有关政策精神，非因企业自主改制引发的争议，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回夏咸凤的起诉。案件受理费10元，退还夏咸凤。夏咸凤上诉称1、其向全椒县航运有限责任公司主张工伤保险待遇纠纷，与企业改制无关联性，不是非企业自主改制过程中发生的争议，属于人民法院案件受理范围。依据全椒县航运有限责任公司的主管单位全椒县交通局于2014年12月9日给其相关诉求答复意见，全椒县航运有限责任公司于2005年实行的经济性裁员，其方案通过县企改办，依据给予的答复意见，其既不是被裁减人员也不是被改制的人员，在经济性裁员过程中没有获取任何补偿，全椒县航运有限责任公司没有提供证据证明其要求的工伤保险待遇系改制的内容。依据最高人民法院的司法解释，工伤保险待遇纠纷属于人民法院受理案件范围。2、其主张的相关费用应得到人民法院的支持。依据人力资源和社会保障局《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的

本案系非因企业自主改制过程中引发的争议，根据法律规定及有关政策精神，非因企业自主改制引发的争议，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回夏咸凤的起诉。案件受理费10元，退还夏咸凤。夏咸凤上诉称1、其向全椒县航运有限责任公司主张工伤保险待遇纠纷，与企业改制无关联性，不是非企业自主改制过程中发生的争议，属于人民法院案件受理范围。依据全椒县航运有限责任公司的主管单位全椒县交通局于2014年12月9日给其相关诉求答复意见，全椒县航运有限责任公司于2005年

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民终257号上诉人（原审原告）：夏咸凤，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省全椒县航运有责任公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：宋相坤，该公司董事长。委托代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。上诉人夏咸凤因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2……