不当得利纠纷 （2020）黔27民终3003号

上诉人未尽赡养责任，应该另案处理。上诉人母亲第三人张福先至70多岁了还在帮其子女（林仕明、林某）们带小孩，其子们女并没有计较其给付报酬，更有甚者，第三人张福先到XX上为林某、林仕明带小孩时，还将家中家具、耕牛等变卖得3200元全部带去，其中也包括分给上诉人的耕牛、家具等。并且，第三人张福先从未帮上诉人带过小孩。二是这两三年一不帮林仕明、林某带小孩了，也不愿回农村老家生活，几兄弟便立即要求均摊赡养费，上诉人对均摊赡养费也并无异议，还请家人为母亲办理银行卡号，方便汇生活费，但第三人张福先对上诉人并不偏爱，也不给其名下账号，加之第三人张福先不愿与上诉人一起居住农村，造成上诉人不尽了赡养责任假象。三是被上诉人林仕明让上诉人妻子帮其两次在油房借高利贷，上诉人为其清偿本利1400元，被上诉人林仕明至今也未清还上诉人。综上，本可用道德伦理调整的家务事，由于被上诉人林仕明的原因而无所适从，由于一审法院违反程序法追加两名第三人而变成一个典型的家事审判案例。现特提起上诉，请求依法维护公民合法权益。 林仕明辩称，一、被答辩人诉称：“一审法院的司法审判认定严重不遵循认可当地党委政府依法推进的改革政策性质，对诉

上诉人未尽赡养责任，应该另案处理。上诉人母亲第三人张福先至70多岁了还在帮其子女（林仕明、林某）们带小孩，其子们女并没有计较其给付报酬，更有甚者，第三人张福先到XX上为林某、林仕明带小孩时，还将家中家具、耕牛等变卖得3200元全部带去，其中也包括分给上诉人的耕牛、家具等。并且，第三人张福先从未帮上诉人带过小孩。二是这两三年一不帮林仕明、林某带小孩了，也不愿回农村老家生活，几兄弟便立即要求均摊赡养费，上诉人对均摊赡养费也并无异议，还请家人为母亲办理银行卡号，方便汇生活费，但第三人张福先对上诉人并不偏爱，也不给其名下账号，加之第三人张福先不愿与上诉人一起居住农村，造成上诉人不尽了赡养责任假象。三是

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3003号 上诉人（原审原告）：林仕能，男，汉族，1965年12月27日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：林仕明，男，汉族，1964年10月3日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原审第三人：林仕兵，男，汉族，1966年10月8日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 上诉人林仕能与被上诉人林仕明及原……