不当得利纠纷 （2017）吉24民终1263号

结合省高院终审判决及原告提供的证据6[被告自认该表格由自己公司制作],可以看出已支付的工程款中包括了垫付的税金及相关费用，故不应重复扣除）。”这里说的相关费用，已包括了被上诉人代垫的银行贷款。（2）在庭审中，上诉人提交的证据，被上诉人给上诉人的《结算书》（无名头，左上角有被上诉人公章）中可看出，在被上诉人给付和抵扣上诉人的各项款项中已经包括了垫付银行贷款部分。（3）在庭审中，被上诉人承认5583896元是怎么来的不清楚，没给这么多钱。综上，如认定在2010年5月25日之前被上诉人已付5583896元工程款，那么以结算书为依据，各项费用总额不足5583896元工程款，在第五项、第六项中被上诉人垫付的银行按揭贷款已抵扣结算完毕。因此应驳回被上诉人的诉讼请求。天和公司辩称：1、5583896元发生的日期是在2010年5月25日之前；2、11#、12#、13#都是按照鉴定价格走的，根据这两点本案的诉争房屋按揭贷款不包括在已付工程款当中。天和公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付代垫的银行按揭贷款本金64055元及利息。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由:朱延革为天和公司施工建设安图

结合省高院终审判决及原告提供的证据6[被告自认该表格由自己公司制作],可以看出已支付的工程款中包括了垫付的税金及相关费用，故不应重复扣除）。”这里说的相关费用，已包括了被上诉人代垫的银行贷款。（2）在庭审中，上诉人提交的证据，被上诉人给上诉人的《结算书》（无名头，左上角有被上诉人公章）中可看出，在被上诉人给付和抵扣上诉人的各项款项中已经包括了垫付银行贷款部分。（3）在庭审中，被上诉人承认5583896元是怎么来的不清楚，没给这么多钱。综上，如认定在2010年5月25日之前被上诉人已付5583896元工程款，那么以结算书为依据，各项费用总额不足5583896元工程款，在第五项、第六项中被上诉人垫

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1263号上诉人（原审被告）：朱延革，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省安图县天和房地产开发有限公司,住所地吉林省安图县明月镇明安街通口胡同22号。法定代表人：张明和，董事长。委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人朱延革因与被上诉人安图县天和房地产开发有……