服务合同纠纷 （2021）京03民终5724号

瑞意励创公司与益品视听公司签订的《服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定及时、全面履行合同义务。本案中，对于瑞意励创公司提供设备及服务是否存在瑕疵的问题，根据双方提交证据及本院查明事实，虽存在瑞意励创公司提供设备与活动现在预留位置无法完全嵌合情况，但双方均认可瑞意励创公司已按照约定型号提供设备，且双方合同中并未对设备尺寸予以明确约定，同时，根据双方提交证据无法分辨LED显示屏中图像错位情况成因，故益品视听公司主张瑞意励创公司提供设备及服务存在瑕疵，法院不予采信。对于瑞意励创公司要求益品视听公司支付合同尾款152500元的诉讼请求。根据《服务合同书》约定，瑞意励创公司为益品视听公司提供设备及相应的技术服务，瑞意励创公司已如期提供服务，益品视听公司虽就瑞意励创公司提供的设备及技术等存在争议，但首先，益品视听公司未举证证明其曾因服务内容不符合合同约定而向瑞意励创公司明确表示拒绝接受服务；其次，设备及技术等瑕疵并非合同约定的不支付尾款的条件。故对于瑞意励创公司要求益品视听公司支付合同尾款152500元的诉讼请求，法院予以支持。对于瑞意励创公司

瑞意励创公司与益品视听公司签订的《服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定及时、全面履行合同义务。本案中，对于瑞意励创公司提供设备及服务是否存在瑕疵的问题，根据双方提交证据及本院查明事实，虽存在瑞意励创公司提供设备与活动现在预留位置无法完全嵌合情况，但双方均认可瑞意励创公司已按照约定型号提供设备，且双方合同中并未对设备尺寸予以明确约定，同时，根据双方提交证据无法分辨LED显示屏中图像错位情况成因，故益品视听公司主张瑞意励创公司提供设备及服务存在瑕疵，法院不予采信。对于瑞意励创公司要求益品视听公司支付合同尾款152500元的诉讼请求。根据《服务合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5724号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京益品视听创意文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路6幢182号。法定代表人：李壮，总经理。委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高在涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：瑞意励创（北京）文化传媒有限公司,住所地北京市顺……