合同纠纷 （2017）晋07民终683号

朱寿生主张的利息款17345元实质上属于朱寿生、晨光公司就逾期结清的料款约定的违约金。朱寿生、晨光公司对约定该利息款的事实均无异议，晨光公司应当按照约定向朱寿生支付该款项。朱寿生的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决：安阳晨光建设有限责任公司寿阳分公司于本判决生效之日起十日内给付朱寿生利息款17345元。本院二审期间，上诉人晨光公司未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，晨光公司未就其主张的与朱寿生之间关于利息支付时间的约定提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。故，对于晨光公司的上诉请求，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人安阳晨光建设有限责任公

朱寿生主张的利息款17345元实质上属于朱寿生、晨光公司就逾期结清的料款约定的违约金。朱寿生、晨光公司对约定该利息款的事实均无异议，晨光公司应当按照约定向朱寿生支付该款项。朱寿生的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决：安阳晨光建设有限责任公司寿阳分公司于本判决生效之日起十日内给付朱寿生利息款17345元。本院二审期间，上诉人晨光公司未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终683号上诉人（原审被告）：安阳晨光建设有限责任公司寿阳分公司。住所地：寿阳县火车站东100米糖库院内。负责人：栗春涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱寿生，男，1960年3月23日生，汉族，山西省寿阳县城镇居民，住该县。上诉人安阳晨光建设有限责任公司寿阳分公司（以下简称晨光公司）因与被上诉人朱寿生合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人……