劳动争议 （2016）京02民终7610号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。硅谷发展公司和林丹均认可双方的劳动合同于2015年3月31日解除，但对劳动合同解除的原因各执一辞。林丹不认可硅谷发展公司提交的微信记录的真实性，但认可相关微信号曾是其本人的工作号，而其不能证明相关微信谈话内容不是其本人发送，林丹应承担举证不能的法律后果，故对微信记录的真实性予以采信。结合硅谷发展公司已通过电子邮件告知林丹同意其2015年2月13日的辞职申请的事实，可以认定硅谷发展公司与林丹之间的劳动合同系因林丹以“接受不了现在的模式、不觉得这里有我的发展空间”为由辞职而解除。林丹提交的证据不足以证明硅谷发展公司存在与其违法解除劳动合同的行为，林丹要求硅谷发展公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，不予支持。结合双方提供证据的内容，不足以认定林丹的工作岗位执行不定时工时制，故对硅谷发展公司关于林丹的工作岗位执行不定时工时制的主张不予支持，并支持林丹的主张，认定其工作岗位执行标准工时制。林丹认可内部制度学

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。硅谷发展公司和林丹均认可双方的劳动合同于2015年3月31日解除，但对劳动合同解除的原因各执一辞。林丹不认可硅谷发展公司提交的微信记录的真实性，但认可相关微信号曾是其本人的工作号，而其不能证明相关微信谈话内容不是其本人发送，林丹应承担举证不能的法律后果，故对微信记录的真实性予以采信。结合硅谷发展公司已通过电子邮件告知林丹同意其2015年2月13日的辞职申请的事实，可以认定硅谷发展公司与林丹之间的劳动合同系因林丹以“接受不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7610号上诉人（原审互为原、被告）：林丹，女，1981年2月28日出生。委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心委派律师。被上诉人（原审互为原、被告）：硅谷（中国）发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号3幢1017室。法定代表人：吴海峰，董事长。委托诉讼代理人：苏莹，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡世……