民间借贷纠纷 （2021）冀05民终975号

本案的主要争议焦点为原告冯立永与被告董树广之间是否存在借贷关系，原告主张的2550000元属于借款还是股权转让的担保。原告提交的谈话题纲有董树广本人签名，董树广辩称不是其真实意思表示，本院不予采纳。从该谈话题纲内容看，对于威傲特拖欠工人工资一事，董树广同意由“冯总”筹款偿还，与原告提交的借条、河北威傲特电子设备有限公司与李财生协议书、收条、手机短信记录、郭秋来证明、转账记录及原告银行交易记录等证据相印证，能够形成完整的证据链条。因被告威傲特公司欠农民工工资，原告冯立永代其偿还欠款事实能够成立，被告董树广作为该公司法定代表人，最终为原告出具借条符合常理。被告董树广辩称原、被告之间不存在借贷关系，原告主张的2550000元是股权转让款，原告出具的借条，是作为办理股权变更登记的担保。本院认为，从被告证据看，该股权转让合同并非原件，且有多处被告个人改动并签名，并无原告的在改动处的共同签名，该证据真实性无法采信，且原告手中的借条也并未写明股权变更登记担保的意思表示。对于被告的证人张某提到冯立永找董树广协商追加股份一事，未明确表示其在现场亲眼所见，真实性无法采信，证人刘某证言中也未提到关于原告冯立

本案的主要争议焦点为原告冯立永与被告董树广之间是否存在借贷关系，原告主张的2550000元属于借款还是股权转让的担保。原告提交的谈话题纲有董树广本人签名，董树广辩称不是其真实意思表示，本院不予采纳。从该谈话题纲内容看，对于威傲特拖欠工人工资一事，董树广同意由“冯总”筹款偿还，与原告提交的借条、河北威傲特电子设备有限公司与李财生协议书、收条、手机短信记录、郭秋来证明、转账记录及原告银行交易记录等证据相印证，能够形成完整的证据链条。因被告威傲特公司欠农民工工资，原告冯立永代其偿还欠款事实能够成立，被告董树广作为该公司法定代表人，最终为原告出具借条符合常理。被告董树广辩称原、被告之间不存在借贷关系，

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终975号 上诉人（原审被告）：董树广，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地威县，现住上海市虹口区。 上诉人（原审被告）：威县威傲特电子设备有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区振兴大街东侧、棉纺路北侧。 法定代表人：董树广，公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）……