劳动争议 （2016）湘01民终6864号

刘艮凯的所有诉讼主张必须建立在双方之间存在劳动关系这一事实基础之上。本案中，刘艮凯主张其于2015年3月至2016年3月期间在沃尔特公司工作，但未提供任何有效证据证明。刘艮凯虽然提供了一份中国银行的交易明细清单，且从该交易明细清单也能确认账号60×××56自2015年4月开始至2016年1月（除去2015年5月）每月转账给刘艮凯相应款项，但刘艮凯并无证据证明该账号是沃尔特公司公司的账号，也不能证明该账号是沃尔特公司公司发放工资所用的账号。故并不能确认账号60×××56的转账是刘艮凯从沃尔特公司获得的劳动报酬。且根据沃尔特公司提供的工资发放花名册，没有刘艮凯的名字。综上，刘艮凯无证据证明其受到沃尔特公司的管理，并从事了沃尔特公司单位安排的有报酬的劳动。综上，法院无法确认刘艮凯与沃尔特公司之间存在劳动合同关系，刘艮凯的诉请无事实依据，法院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，原审法院判决：驳回刘艮凯的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由刘艮凯承

刘艮凯的所有诉讼主张必须建立在双方之间存在劳动关系这一事实基础之上。本案中，刘艮凯主张其于2015年3月至2016年3月期间在沃尔特公司工作，但未提供任何有效证据证明。刘艮凯虽然提供了一份中国银行的交易明细清单，且从该交易明细清单也能确认账号60×××56自2015年4月开始至2016年1月（除去2015年5月）每月转账给刘艮凯相应款项，但刘艮凯并无证据证明该账号是沃尔特公司公司的账号，也不能证明该账号是沃尔特公司公司发放工资所用的账号。故并不能确认账号60×××56的转账是刘艮凯从沃尔特公司获得的劳动报酬。且根据沃尔特公司提供的工资发放花名册，没有刘艮凯的名字。综上，刘艮凯无证据证明其受到沃

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6864号上诉人（原审原告）：刘艮凯，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：湖南沃尔特水设备有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路8号橡树园5栋1楼。法定代表人：陈玲。委托代理人：胡骅，湖南三湘律师事务所律师。上诉人刘艮凯因与被上诉人湖南沃尔特水设备有限公司（以下简称沃尔特公司）劳动争议纠纷一案，不服湖……