其他（质量监督） （2019）苏12行终332号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百二十七条规定，工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理;构成犯罪的，依法追究刑事责任。故兴化市管局并不具备确定格式合同格式条款是否正确的行政职权。 《中华人民共和国合同法》第三十九条规定了格式合同条款定义及使用人义务。第四十条规定格式合同条款无效条件。第四十一条规定格式合同解释规则，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。故我国商事法律对格式条款的使用并不禁止，且具有完整的解释体系和救济方式。杨从清若认为格式条款侵犯其合法权益，完全可通过商事途径获得救济。本案中，杨从清请求不具备相应职权的兴化市管局确定格式合同格式条款是否正确，缺乏法律依据。且兴化市管局作出非其职权范围内的咨询意见，法律并未规定相应的程序要求。兴化市管局以书面咨询意见的形式告知其“我局无鉴定职权”并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百二十七条规定，工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理;构成犯罪的，依法追究刑事责任。故兴化市管局并不具备确定格式合同格式条款是否正确的行政职权。 《中华人民共和国合同法》第三十九条规定了格式合同条款定义及使用人义务。第四十条规定格式合同条款无效条件。第四十一条规定格式合同解释规则，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。故我国商事法
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终332号 上诉人(原审原告)杨从清，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市市场监督管理局，住所地兴化市八里铺路1号。 法定代表人仇文明，局长。 被上诉人（原审被告）泰州市市场监督管理局，住所地泰州市海陵南路315……