机动车交通事故责任纠纷 （2018）桂11民终145号
裁判要旨
本案争议的焦点是：1.被告泰特公司是否应承担赔偿责任；2.被告陈冻生是否存在过错。1.关于被告泰特公司是否应当承担赔偿的问题。被告泰特公司是桂Ｂ×××××号牌小客车的所有人，也是桂Ｂ×××××号牌小客车交强险的投保义务人，被告泰特公司没有为其所有的桂Ｂ×××××号牌小客车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，被告泰特公司应在交强险责任限额范围承担赔偿责任。2.关于被告陈冻生是否存在过错的问题。2014年5月，被告陈冻生与被告泰特公司签定承包协议到期后，被告陈冻生没有及时将桂Ｂ×××××号牌小客车交还给被告泰特公司，并长期使用该车，被告陈冻生应当知道该车存在逾期年检及未投保交强险的情况，而被告陈冻生知道车辆逾期年检及未投保交强险时，仍将该车交给被告莫锡勤使用，导致被告莫锡勤在使用该车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，被告陈冻生存在对车辆管理不善的责任，应当承担相应的赔偿责任。被告陈冻生主张，被
摘要
柳州市泰特贸易有限公司、钟文堂机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂11民终145号上诉人（一审被告）：柳州市泰特贸易有限公司，住所地柳州市洛埠镇柳江造纸厂生活区办公楼。法定代表人：王书殿，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦英，该公司员工。委托诉讼代理人：尹维柏，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈冻生，男，1965年4月6日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。一审原告：钟文堂，男，1977年2……