不当得利纠纷 （2015）洪民一初字第26号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，原告兴和公司、邹文彬通过上海和一投资发展有限公司分别于2012年9月13日、9月14日向被告熊艳在中国建设银行南昌火车站支行的账户（账号为：62×××88）汇款300万元，原告的该汇款行为及账号系受刘卫彬的指定，并不能构成不当得利当中的“没有合法根据”。虽然刘卫彬在本案中的陈述与其在（2013）赣民一初字第8号民间借贷纠纷一案中的陈述不一致，但结合被告熊艳提供的银行流水等证据，可以认定刘卫彬在本案中的陈述符合当时的客观事实。综上，原告兴和公司、邹文彬要求被告熊艳返还300万元及利息，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江西兴和置业发展有限公司、邹文彬的诉讼请求。案件受理费33077元，由原告江西兴和置业发展有限公司、邹文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：中国农业银行南昌市象南

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，原告兴和公司、邹文彬通过上海和一投资发展有限公司分别于2012年9月13日、9月14日向被告熊艳在中国建设银行南昌火车站支行的账户（账号为：62×××88）汇款300万元，原告的该汇款行为及账号系受刘卫彬的指定，并不能构成不当得利当中的“没有合法根据”。虽然刘卫彬在本案中的陈述与其在（2013）赣民一初字第8号民间借贷纠纷一案中的陈述不一致，但结合被告熊艳提供的银行流水等证据，可以认定刘卫彬在本案中的陈述符合当时的客观事实。综上，原告兴和公司、邹文彬要求被告熊艳返还300万元及利息，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一初字第26号原告：江西兴和置业发展有限公司，住所地：九江市京九副食批发市场B栋25号3楼。法定代表人：邹文彬，该公司董事长。原告：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住江西省抚州市临川区。两原告委托诉讼代理人：张玲，北京市京大律师事务所上海分所律师。两原告委托诉讼代理人：崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告：熊艳，女，汉……