相邻用水、排水纠纷 （2016）豫07民申16号

史保印、史礼瑞申请再审称一审未经质证的证据是卫辉市后河镇刘庄村村民委员会出具的《关于调解史保印、史保顺的排水纠纷的证明》，该证明是对双方发生纠纷的原因及调解的经过进行的说明。一审庭审经过对双方当事人的陈述和辩解及对相关证据的出示质证，查明认定本案的事实，该证据的未予出示质证并未影响正确认定本案的主要事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的再审事由，史保印、史礼瑞的该项申请理由不能成立。史保印和史保顺的宅基相邻，且系叔伯兄弟，更应按照方便生活、团结互助的原则处理相邻关系。史保顺翻建过道垒天井院墙时史保印并未提出异议，现双方的排水纠纷已解决，史保顺也保证今后继续给史保印维修房屋等提供方便，故原审判决史保印、史礼瑞将天井恢复原状并无不当。综上，申请人史保印、史礼瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史保印、史礼瑞的再审申请。审　判　长　　刘铁红审　判　员　　李景源代理审判员　　张　玮二〇一六年一月十九日书　记　员　　梁梦

史保印、史礼瑞申请再审称一审未经质证的证据是卫辉市后河镇刘庄村村民委员会出具的《关于调解史保印、史保顺的排水纠纷的证明》，该证明是对双方发生纠纷的原因及调解的经过进行的说明。一审庭审经过对双方当事人的陈述和辩解及对相关证据的出示质证，查明认定本案的事实，该证据的未予出示质证并未影响正确认定本案的主要事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的再审事由，史保印、史礼瑞的该项申请理由不能成立。史保印和史保顺的宅基相邻，且系叔伯兄弟，更应按照方便生活、团结互助的原则处理相邻关系。史保顺翻建过道垒天井院墙时史保印并未提出异议，现双方的排水纠纷已解

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史保印。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史礼瑞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史保顺。再审申请人史保印、史礼瑞因与被申请人史保顺相邻用水、排水纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史保印、史……