财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第238号

弘硕公司及容易公司各应承担15%责任，鼎瀚公司承担70%的责任。关于弘硕公司损失的认定，弘硕公司称会计资料被烧毁而无法提供，现鉴定单位采用对弘硕公司现经营场所库存进行盘点的方法，所核算出的数额，虽然不一定与原火灾事故中的损失完全一致，但可以作为参考。关于容易公司所称应采用税务机关的会计报表数据，法院认为，根据火灾现场的残存情况，及鉴定人员的说明，可以认定弘硕公司实际的库存数据超出了税务会计报表数据，故不能仅凭会计报表认定损失，否则存在显失公平。关于弘硕公司称8月份开学前库存最多，应增加20%，法院认为该因素可能存在，但现因无完整的会计资料可供核实，故只能作为酌情考虑因素。关于弘硕公司所称2008年至今的累积量，弘硕公司并无相应证据佐证，故不予采纳。弘硕公司提供的进货及销货凭证，只是火灾前二、三个月的部分单据，并不能证据弘硕公司在火灾发生时的实际库存，故对弘硕公司主张其图书损失为10，236，724.08元，不予采信。综上，法院参照鉴定报告、现场实际残存情况，酌定弘硕公司的图书损失为680万元。关于弘硕公司主张的运费、员工工资、设备、电脑、货架、仓板、网上销售等损失，无充分有效证据佐证，

弘硕公司及容易公司各应承担15%责任，鼎瀚公司承担70%的责任。关于弘硕公司损失的认定，弘硕公司称会计资料被烧毁而无法提供，现鉴定单位采用对弘硕公司现经营场所库存进行盘点的方法，所核算出的数额，虽然不一定与原火灾事故中的损失完全一致，但可以作为参考。关于容易公司所称应采用税务机关的会计报表数据，法院认为，根据火灾现场的残存情况，及鉴定人员的说明，可以认定弘硕公司实际的库存数据超出了税务会计报表数据，故不能仅凭会计报表认定损失，否则存在显失公平。关于弘硕公司称8月份开学前库存最多，应增加20%，法院认为该因素可能存在，但现因无完整的会计资料可供核实，故只能作为酌情考虑因素。关于弘硕公司所称200

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第238号上诉人（原审被告）上海容易仓储有限公司。法定代表人陈波。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海弘硕文化传播有限公司。法定代表人白云霄。委托代理人蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。原审被告上海鼎瀚家具科技有限公司。法定代表人朱存良。上诉人上海容易仓储有限公司（以下简称容易公司）因财产损害赔……