合同纠纷 （2017）黔03民辖终55号

本案已经约定由甲方（余庆县印刷厂）所在地的人民法院管辖，但该条约定对管辖法院约定不明，因为该条约定协商不成时“可”向甲方所在地人民法院诉讼解决。被上诉人余庆县印刷厂未提交书面答辩意见。本院经审查认为：被上诉人余庆县印刷厂以承包经营合同纠纷向法院提起诉讼，其提交的《承包经营合同》第十条约定，双方因合同产生争议，协商不成时可向甲方（余庆县印刷厂）所在地的人民法院诉讼，余庆县印刷厂的住所地为余庆县××泥镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该《承包经营合同》对管辖法院的约定符合以上法律规定，即余庆县人民法院对本案依法享有管辖权。邱登红所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　彭　莉审　判

本案已经约定由甲方（余庆县印刷厂）所在地的人民法院管辖，但该条约定对管辖法院约定不明，因为该条约定协商不成时“可”向甲方所在地人民法院诉讼解决。被上诉人余庆县印刷厂未提交书面答辩意见。本院经审查认为：被上诉人余庆县印刷厂以承包经营合同纠纷向法院提起诉讼，其提交的《承包经营合同》第十条约定，双方因合同产生争议，协商不成时可向甲方（余庆县印刷厂）所在地的人民法院诉讼，余庆县印刷厂的住所地为余庆县××泥镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终55号上诉人（原审被告）：邱登红，男，1965年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余庆县印刷厂，住所地余庆县白泥镇子营路，统一信用代码91520329214970731T。法定代表人：付朝宇，该厂厂长。原审被告：湛庆华，男，1979年9月19日出生，……