机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤07民终3331号

本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：人保公司在机动车第三者责任商业保险限额内应否承担赔偿责任？涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条也载明了上述同样的内容。伏明刚在投保人声明中确认收到上述保险条款及说明书并在投保人签章处签名，故韦万洲以人保公司未能举证证明向伏明刚送达了保险条款为由主张免责条款无效，没有依据，本院不

本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：人保公司在机动车第三者责任商业保险限额内应否承担赔偿责任？涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3331号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦万洲，男，1983年11月4日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹书……