劳动争议 （2021）京03民终5864号

本案争议焦点系忠旺公司解除与荆春利的劳动关系是否合法。用人单位与劳动者在劳动合同中宽泛地约定工作地点，如无对用人单位经营模式、劳动者工作岗位特性等特别提示，属于对工作地点约定不明。劳动者在签订劳动合同后，已经在实际履行地点工作的，视为双方确定具体的工作地点，用人单位不得无正当理由变更劳动者的工作地点。本案中，双方所签订的劳动合同约定荆春利的工作地点为北京和天津，属于对工作地点约定不明，荆春利除每周去北京报到一次外，均在天津工作，故天津应属于其劳动合同履行地，忠旺公司要求荆春利限期到北京报到，且未采取合理的弥补措施，系单方变更工作地点，荆春利在收到返岗通知后虽未按照通知要求的时间进行返岗，但系与忠旺公司因通勤补贴问题发生争议，忠旺公司以其旷工为由解除劳动关系于法无据，故忠旺公司应支付荆春利违法解除劳动关系赔偿金63960元（5330*6*2）。关于未休年假工资，忠旺公司虽主张公司统一安排员工在春节期间休年假，荆春利年假已休，但就其主张未提交相应证据，故一审法院对其主张不予采信，经核算荆春利2018年1月1日至2019年7月24日未休年假天数为7天，故忠旺公司应支付荆春利2018年1月1日

本案争议焦点系忠旺公司解除与荆春利的劳动关系是否合法。用人单位与劳动者在劳动合同中宽泛地约定工作地点，如无对用人单位经营模式、劳动者工作岗位特性等特别提示，属于对工作地点约定不明。劳动者在签订劳动合同后，已经在实际履行地点工作的，视为双方确定具体的工作地点，用人单位不得无正当理由变更劳动者的工作地点。本案中，双方所签订的劳动合同约定荆春利的工作地点为北京和天津，属于对工作地点约定不明，荆春利除每周去北京报到一次外，均在天津工作，故天津应属于其劳动合同履行地，忠旺公司要求荆春利限期到北京报到，且未采取合理的弥补措施，系单方变更工作地点，荆春利在收到返岗通知后虽未按照通知要求的时间进行返岗，但系与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5864号上诉人（原审原告、原审被告）：忠旺铝业有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区1号楼忠旺大厦39层3901号01。法定代表人：路长青，总经理。委托诉讼代理人：徐汉青，女，该公司法务专员委托诉讼代理人：陈向东，男，该公司人事专员。上诉人（原审被告、原审原告）：荆春利，女，1987年5月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代……