民间借贷纠纷 （2018）浙08民终456号
裁判要旨
该案主要争议在于：一、案涉《投资协议书》的性质，即双方之间是投资关系还是民间借贷关系。虽然双方告签订的是投资协议书，约定共同投资土石方剥离工程，并由曾英长按出产的铁矿石方量计算支付薛王修分红，但薛王修并不参与共同经营，也不承担经营风险，且曾英长经营亏损与否均不影响其到期返还本金。故从案涉协议书内容上看不具有共同投资的特性，其名为投资实为借贷，即双方之间系民间借贷法律关系。该借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、曾英长应否返还薛王修30万元本金。根据《投资协议书》第二条约定，所谓的合作期限即借款期限系自2013年5月9日起至2016年4月30日止；同时协议书第五条约定在曾英长与利鸿公司合同结束后及时返还薛王修款项，延期返还支付利息。虽然当事人并未提交曾英长与利鸿公司签订的合同，但结合双方自认，可认定投资协议书第五条所针对的合同期限也是自2013年5月9日起至2016年4月30日止。故无论曾英长与根建公司签订的协议书是否真实、是否就是投资协议书第五条所指的合同，根据上述投资协议书的约定，可认定曾英长应于2016年4月30日合同到期后返还薛王修30万元本金，逾期按同期贷款
摘要
曾英长、薛王修民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终456号 上诉人（原审被告）：曾英长，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江摩剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛王修，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：郑伟辉，浙江五正律师事务所律师。 上诉人曾英长因与被上诉人薛王修民间借贷纠纷一案，不服浙江……