民间借贷纠纷 （2018）川01民终3910号
裁判要旨
薛建、谢兰君、胡超、曾晗、嘉达公司签订的《借款合作协议》系双方当事人的真实意思表达，因此该合同对双方均具有约束力，如一方未按约履行合同义务，将对另一方承担相应的民事法律责任。本案的争议焦点有两个，分别为：1.当事人双方是否构成借贷法律关系？如构成，曾晗、胡超、嘉达公司是否应向薛建、谢兰君返还借款？还款责任主体是谁；2.曾晗、胡超、嘉达公司向薛建、谢兰君的已付款项是否属于利息。现就上述争议焦点逐一评判如下： 一、关于当事人双方是否构成民间借贷法律关系？曾晗、胡超、嘉达公司是否应向薛建、谢兰君返还借款的问题。 从当事人双方签订的合同名称来看，合同名称为“借款合作协议”，能够确认双方之间借贷的意思表示。再从合同中“乙方出借50万元现金，前期三年为借款”的约定内容来看，其实质为附终止期限的借款合同。加之薛建、谢兰君已实际向曾晗交付了资金，故在约定的三年期届满前，双方达成的借款合同依法成立并生效。虽然曾晗、胡超、嘉达公司在诉讼中仍在向薛建、谢兰君继续履行合同约定的义务，但薛建、谢兰君在诉讼中明确要求解除涉案借款合同，且曾晗、嘉达公司亦同意解除，因此双方的借款合同自薛建、谢兰君要求解除之日起予以解
摘要
曾晗、薛建民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终3910号 上诉人（原审被告）：曾晗，女，1982年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：岳勇，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛建，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：谢兰君，女，1954年11月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 以上二被上诉人共同委托诉讼……