民间借贷纠纷 （2018）川01民终3610号
裁判要旨
曾世建基于借贷关系要求余发昌返还借款，应当对借贷合意及款项交付等要件事实承担举证责任。曾世建与余发昌对达成100万元的借贷合意均无异议，本案争议的焦点是：曾世建是否将100万元款项交付给余发昌。因余发昌否认收到曾世建的100万元借款，所以曾世建应举证证明其向余发昌交付了100万元借款。诉讼中曾世建和陈素均表示：余发昌口头委托陈素收曾世建支付的100万元借款，且陈素也当庭承认收到曾世建支付的100万元。因余发昌否认委托陈素收曾世建支付的100万元借款，所以根据谁主张，谁举证的原则，曾世建应提供证据证明余发昌委托陈素收曾世建的100万元借款。对于此待证事实，曾世建主要提供了陈素的《情况说明》及彭某的书面《证明》和曾世建的陈述，因证人彭某未到庭作证，余发昌对此不予认可，曾世建和陈素因是本案当事人，其陈述证明力不高。曾世建作为经商人员，其在借款前与余发昌不认识且无余发昌书面指示将100万元借款汇款至陈素账户的情况下，仅凭余发昌的口头指示就将大额的100万元支付给陈素，明显不符合经商人员从事商务活动的习惯，所以一审法院认为曾世建所提供的证据不能证明余发昌口头指示曾世建将100万元借款汇款至陈素的
摘要
曾世建、余发昌民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终3610号 上诉人（原审原告）：曾世建，男，汉族，1966年10月9日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王兴会、贾华林，四川治坛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余发昌，男，汉族，1965年7月26日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈素，女，汉……