合同纠纷 （2017）京02民终12541号

七建公司主张该收据系通过现金和转账支付，但无法说明具体付款情况，其在之前审理时亦认可付款5570000元。恒信公司提交的转账凭证和陈述更具有合理性，且七建公司支付的款项均是在双方签订对账单之前，而双方在《2013中建伟业对账单》与《2014中建伟业对账单》确定的已付货款为5570000元。综上，一审法院认为七建公司实际付款应为5570000元。2016年6月30日，当事人双方签订《2013中建伟业对账单》与《2014中建伟业对账单》，均有李辉的签字和加盖七建公司大同项目的项目技术专用章。《2013中建伟业对账单》与《2014中建伟业对账单》载明七建公司已支付款项为5570000元。其中，《2013中建伟业对账单》显示总欠货款金额为491075.82元，恒信公司认可该总欠货款金额为逾期付款违约金。但是该《2013中建伟业对账单》系《转让协议书》中确定的尚欠货款，而实际货款金额应当为2144517.4元，该《2013中建伟业对账单》计算有误，货款多计算了22724.12元。《2014中建伟业对账单》显示总欠货款金额为3962304.19元，包括货款本金2567181.79元及逾期付款违约金

七建公司主张该收据系通过现金和转账支付，但无法说明具体付款情况，其在之前审理时亦认可付款5570000元。恒信公司提交的转账凭证和陈述更具有合理性，且七建公司支付的款项均是在双方签订对账单之前，而双方在《2013中建伟业对账单》与《2014中建伟业对账单》确定的已付货款为5570000元。综上，一审法院认为七建公司实际付款应为5570000元。2016年6月30日，当事人双方签订《2013中建伟业对账单》与《2014中建伟业对账单》，均有李辉的签字和加盖七建公司大同项目的项目技术专用章。《2013中建伟业对账单》与《2014中建伟业对账单》载明七建公司已支付款项为5570000元。其中，《20

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12541号上诉人（原审原告）：北京誉达恒信商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：郑国贤，总经理。委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京科宇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表……