合同纠纷 （2019）晋01民终6655号

北达电力公司、融田房地产公司签订的《电力安装工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应当严格按约履行。在实际履行过程中，双方又签订了《补充协议》对质保金等实质性内容进行了进一步确认，审理中北达电力公司、融田房地产公司持有的该《补充协议》内容不一致，融田房地产公司持有的《补充协议》添加有北达电力公司法定代表人周文娟的手写备注，该备注内容应当理解为北达电力公司要求融田房地产公司支付质保金所附的条件，而北达电力公司提供的证据不能证明已经成就了付款条件，故对其诉讼请求，一审法院无法支持。北达电力公司主张融田房地产公司持有的《补充协议》中备注的内容不排除系融田房地产公司自行添加，且不能确定签名系周文娟本人书写，但未提供反驳证据，故对该主张，一审法院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回山西北达电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取992元，由山西北达电力工程有限公司负担。本院二审期间，北达电力公司提交了两份律师函，欲证明其曾向融田房地产公司发过两次律师函。融田房地产公司质证称其没有接收过该律师函。

北达电力公司、融田房地产公司签订的《电力安装工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应当严格按约履行。在实际履行过程中，双方又签订了《补充协议》对质保金等实质性内容进行了进一步确认，审理中北达电力公司、融田房地产公司持有的该《补充协议》内容不一致，融田房地产公司持有的《补充协议》添加有北达电力公司法定代表人周文娟的手写备注，该备注内容应当理解为北达电力公司要求融田房地产公司支付质保金所附的条件，而北达电力公司提供的证据不能证明已经成就了付款条件，故对其诉讼请求，一审法院无法支持。北达电力公司主张融田房地产公司持有的《补充协议》中备注的内容不排除系融田房地产公司自行添加

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6655号上诉人（原审原告）：山西北达电力工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街15号8幢1层1-3室。法定代表人：周文娟，总经理。委托诉讼代理人：张凌，山西思行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向萍，山西思行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西融田房地产开发有限责任公司，住所地太原市半坡西街38号。法定代表人：张银喜，总经理。委托诉……