机动车交通事故责任纠纷 （2021）黔01民终1136号

国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。交强险具有公益性、强制性及兜底性的特征，不能适用一般商业保险的赔付原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神，也不违反一审法院判决时贵州省本地的相关司法惯例，故本院对上诉人按照分责并分项限额原则进行赔付的主张不予采纳。关于上诉人在上诉状中提到的其为被上诉人周杰垫付医疗费3万余元的问题，上诉人在一审中并未提出该问题，二审中亦未举证证明其确实垫付了该笔费用，且即便上诉人垫付了该笔费用，其数额与原判数额相加仍未超过交强险一次事故总的赔偿限额122000元，故对原判结果并无影响。综上所述，上诉人平安财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原

国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。交强险具有公益性、强制性及兜底性的特征，不能适用一般商业保险的赔付原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神，也不违反一审法院判决时贵州省本地

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1136号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：周杰，男，1974年10月14日生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄卫忠，贵州诚合律师事务所律师。……