侵权责任纠纷 （2015）晋中中法商终字第446号

本案在二审期间争议的焦点问题是：1、本案在原审中应否中止审理；2、本案所涉车辆的权利享有者为谁，本案是否主体资格错误；3、上诉人应否赔偿被上诉人杨瑞生的停运损失；4、原审所确定的停运损失计算标准是否适当。关于第一个争议焦点，本院认为，对于当事人提出的中止审理申请，是否准予应由人民法院根据案件的具体情况确定。本案所涉民事案件与上诉人的法定代表人举报焦海龙涉嫌合同诈骗案是基于不同的法律事实，且本案并不以该刑事案件的审理结果为依据，本案不符合民事诉讼法第一百五十条所规定的诉讼中止的法定情形，故原审法院不准予上诉人提出的中止审理申请并无不当，本院依法予以维持。关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人焦海龙之间就本案所涉车辆所进行的抵押行为未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，被上诉人杨瑞生已通过支付合理对价的方式取得了本案所涉车辆的合法权利。根据查明的案件事实，结合被上诉人杨瑞生提供的汽车转让协议、车辆登记手续、二手车过户手续、销售发票、车辆投保单等证据及原审法院对于杨金生所做的询问笔录，证实被上诉人杨瑞生为本案所涉车辆的实际车主，杨金生为登记车主，本案不存在主体资格错误的情形，故上诉人主张主体错误

本案在二审期间争议的焦点问题是：1、本案在原审中应否中止审理；2、本案所涉车辆的权利享有者为谁，本案是否主体资格错误；3、上诉人应否赔偿被上诉人杨瑞生的停运损失；4、原审所确定的停运损失计算标准是否适当。关于第一个争议焦点，本院认为，对于当事人提出的中止审理申请，是否准予应由人民法院根据案件的具体情况确定。本案所涉民事案件与上诉人的法定代表人举报焦海龙涉嫌合同诈骗案是基于不同的法律事实，且本案并不以该刑事案件的审理结果为依据，本案不符合民事诉讼法第一百五十条所规定的诉讼中止的法定情形，故原审法院不准予上诉人提出的中止审理申请并无不当，本院依法予以维持。关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人焦海龙

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第446号上诉人（原审被告）石家庄强利汽车租赁服务有限公司。地址：石家庄市井陉矿区平涉路。法定代表人王考林，该公司总经理。委托代理人吕玉国，河北陆港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨瑞生，男，1970年2月16日生，汉族，住寿阳县。被上诉人（原审被告）焦海龙，男，1981年9月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）姚丽君，男，……