借款合同纠纷 （2014）宁商辖终字第248号

凯盛建筑第二分公司向海雅公司支付的100万元借款系通过工商银行郁金香路支行转账汇款的，该地址可视为合同履行地并属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权，遂依法驳回海雅公司提出的管辖权异议。海雅公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，转账汇款的汇入地应为合同履行地，汇出地不是合同履行地，本案应由合同履行地的南京市建邺区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人凯盛建筑第二分公司作为出借人，向海雅公司支付的100万元借款系通过工商银行南京郁金香路支行转账汇款，该支行地址可视为合同履行地，因该支行地址属原审法院范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人海雅公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　沙孝民代理审判员　　郑彦鹏二〇一四年七月三日书　记　员　　王　帅 来源：百度

凯盛建筑第二分公司向海雅公司支付的100万元借款系通过工商银行郁金香路支行转账汇款的，该地址可视为合同履行地并属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权，遂依法驳回海雅公司提出的管辖权异议。海雅公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，转账汇款的汇入地应为合同履行地，汇出地不是合同履行地，本案应由合同履行地的南京市建邺区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人凯盛建筑第二分公司作为出借人，向海雅公司支付的100万元借款系通过工商银行南京郁金香路支行转账汇款，该支行地址可视为合同履行地，因该支行地址属原审法院范围，故原

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第248号上诉人（原审被告）南京海雅建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路121号3幢2单元106室。法定代表人黄素兰，该公司副总经理。委托代理人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京市凯盛建筑设计研究院有限责任公司第二分公司，住所地在南京市雨花台区软件大道11号。法定代表人王沪，该公司总经理。委托代理……