其他行政行为 （2021）辽01行终25号

本案的争议焦点是行政查处过程中举证责任的分配问题。本案中，浑南监管局收到许光的投诉后，在调查期间，其向苹果公司发函要求调查“1、当事人许光被贵司收回的涉案手机去处，或者涉案手机的检测报告书。2、当时由深圳市天音科技有限公司沈阳分公司出具的服务报告书是否代表苹果公司作出的最终检测结果。”苹果公司复函称：“……消费者之原设备，我司按照正常维修程序进行回收，并进行相关处理，已无法寻回……”根据《国家质量监督检验检疫总局关于实施若干问题的意见》第十条的规定，涉案手机的鉴定结论是本案的重要证据之一。可见，鉴定结论并不是唯一的证据。在对手机无法鉴定的情况下，浑南监管局作为受理消费者投诉的查处机关，应根据现有证据决定是否作出行政处罚。涉案手机无法寻回是导致鉴定结论无法作出的直接原因，该不利后果应由谁承担，原审法院未予认定。另，浑南监管局对上诉人投诉的处理结果与沈阳京东世纪贸易有限公司具有直接利害关系，原审法院未将沈阳京东世纪贸易有限公司列为第三人不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院作出的（2020）辽0104行初80号行政判决

本案的争议焦点是行政查处过程中举证责任的分配问题。本案中，浑南监管局收到许光的投诉后，在调查期间，其向苹果公司发函要求调查“1、当事人许光被贵司收回的涉案手机去处，或者涉案手机的检测报告书。2、当时由深圳市天音科技有限公司沈阳分公司出具的服务报告书是否代表苹果公司作出的最终检测结果。”苹果公司复函称：“……消费者之原设备，我司按照正常维修程序进行回收，并进行相关处理，已无法寻回……”根据《国家质量监督检验检疫总局关于实施若干问题的意见》第十条的规定，涉案手机的鉴定结论是本案的重要证据之一。可见，鉴定结论并不是唯一的证据。在对手机无法鉴定的情况下，浑南监管局作为受理消费者投诉的查处机关，应根据现

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终25号上诉人（原审原告）：许光，男，1953年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区市场监督管理局，地址沈阳市浑**。法定代表人：刘亦群，局长。出庭负责人：付运启，副局长。委托代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。上诉人许光诉被上诉人沈阳市浑南区市场监督管理局（以下简称“浑南监管局”）行政回复案，不服……