劳务合同纠纷 （2017）皖01民终513号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉的合肥市嘉山路（新蚌埠路-临泉路）工程是经相关主管部门通过招投标确定矿建公司为承建主体，该事实经审核确认并办理了施工合同的备案手续，对外具有公信力。矿建公司虽辩称案涉嘉山路工程系其员工沈斌（矿建公司淮南分公司负责人）通过伪造印章、违法设立公司等方式承建工程，但未提供充分证据加以佐证，本院对此不予采信，案涉工程的法律责任应由承建主体矿建公司承担。本案中，林强公司与矿建公司嘉山路（新蚌埠路-临泉路）施工项目部签订《劳务合同》，约定林强公司为案涉工程提供劳务服务。张香登代表林强公司，张东代表矿建公司嘉山路（新蚌埠路-临泉路）施工项目部，在《劳务合同》签字、盖章。按常理分析，项目部负责工程施工，其对外联系、招聘劳务人员并没有超出一般意义上的职能范围，故该《劳务合同》应当是合法、有效的。嗣后，林强公司组织农民工实际进行了施工并于2015年5月18日和嘉山路项目部进行结算，确认尚欠的劳务费为43万元。项目部的工作人员张晓

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉的合肥市嘉山路（新蚌埠路-临泉路）工程是经相关主管部门通过招投标确定矿建公司为承建主体，该事实经审核确认并办理了施工合同的备案手续，对外具有公信力。矿建公司虽辩称案涉嘉山路工程系其员工沈斌（矿建公司淮南分公司负责人）通过伪造印章、违法设立公司等方式承建工程，但未提供充分证据加以佐证，本院对此不予采信，案涉工程的法律责任应由承建主体矿建公司承担。本案中，林强公司与矿建公司嘉山路（新蚌埠路-临泉路）施工项目部签订《劳务合

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终513号上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司。法定代表人：邓某，公司董事长。委托诉讼代理人：欧某，公司职员。被上诉人（原审原告）：合肥林强劳务服务有限公司。法定代表人：张某，公司经理。委托代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称：矿……