确认合同无效纠纷 （2021）苏07民终1037号

本案《房屋租赁合同》租金标准不能令人心服，使被上诉人损失较为严重，因而结合物价上涨、货币相对贬值等因素，并参考附近其他门店租赁费用，确定涉案房屋每年租金为40万元，不能成立。关于合同确定的租金的标准，是有特殊的背景和历史遗留问题等原因的，并且合同自签订后，一直按照合同约定实际履行。原审第三人作为所有权人一直按合同的标准收取租金，不能因为被上诉人成为所有权人后，就认为租金标准较低，而否认合同双方的真实意愿。一审法院参考附近其他门店的租赁费用，确定本案房屋的租金标准，不能成立，附近门店跟本案房屋并不是一个楼盘，楼盘的招商模式和空房率等都是完全不一样的，原审第三人在庭审中也向法庭进行了充分的解释。一审法院在没有任何有效的证据的情况下，随意确定了租金的标准，显然认定事实是缺乏依据的，也严重损害了上诉人的合法权益。3.涉案楼栋新天地商业广场1号楼的公用电梯间和1-2层公共部分系上诉人投资安装和建设，是客观的事实，请法庭依法查明确认。4.本案是灌南农商行处理不良资产，将房屋转让给被上诉人，仅是一般的买卖关系，并不是因实现抵押权导致所有权变动。并且灌南农商行作为所有权人，对相关事实的认可应认定为案件

本案《房屋租赁合同》租金标准不能令人心服，使被上诉人损失较为严重，因而结合物价上涨、货币相对贬值等因素，并参考附近其他门店租赁费用，确定涉案房屋每年租金为40万元，不能成立。关于合同确定的租金的标准，是有特殊的背景和历史遗留问题等原因的，并且合同自签订后，一直按照合同约定实际履行。原审第三人作为所有权人一直按合同的标准收取租金，不能因为被上诉人成为所有权人后，就认为租金标准较低，而否认合同双方的真实意愿。一审法院参考附近其他门店的租赁费用，确定本案房屋的租金标准，不能成立，附近门店跟本案房屋并不是一个楼盘，楼盘的招商模式和空房率等都是完全不一样的，原审第三人在庭审中也向法庭进行了充分的解释。一

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1037号上诉人（原审被告）：杜凌宇，男，汉族，住江苏省灌南县新安镇镇北村。委托诉讼代理人：邹小新，北京大成（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨威，男，汉族，住江苏省灌南县新安镇翡翠豪庭8-8号。原审第三人：严峰，男，，汉族，住江苏省无锡市清扬路138号茂业豪园2-2801室。原审第三人：谢玉平，男，汉族，住海南省屯昌县……