著作权权属、侵权纠纷 （2014）浙杭知初字第1179号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据特朗斯福公司提供的《作品登记证书》，特朗斯福公司系《95382》美术作品的著作权人，其有权对任何侵犯其著作权的行为提起诉讼。对于和合斯曼公司抗辩称特朗斯福公司对涉案美术作品进行著作权登记的时间晚于其购买涉案面料的时间，不能证明其享有著作权的主张，本院认为，从特朗斯福公司提供的时间戳证书、购销合同等证据来看，特朗斯福公司至少在2013年初已经开始使用涉案美术作品，早于和合斯曼公司购买涉案面料的时间，而和合斯曼公司并未提供有效的相反证据证明涉案美术作品的著作权人并非特朗斯福公司，故本院对其抗辩意见不予采纳。对于第二个争议焦点，对比被控侵权服装上的印花图案和特朗斯福公司享有著作权的美术作品，两者的背景均为黑白相间的粗条纹，其上有形态各异的黄色花朵图案，从细节上看每个花朵的颜色、外形、花瓣组成及花朵间的排列组合方式等方面均极为相似，由此可见，两者构成实质性相似。故本院认为，被控侵权服装上的面
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据特朗斯福公司提供的《作品登记证书》，特朗斯福公司系《95382》美术作品的著作权人，其有权对任何侵犯其著作权的行为提起诉讼。对于和合斯曼公司抗辩称特朗斯福公司对涉案美术作品进行著作权登记的时间晚于其购买涉案面料的时间，不能证明其享有著作权的主张，本院认为，从特朗斯福公司提供的时间戳证书、购销合同等证据来看，特朗斯福公司至少在2013年初已经开始使用涉案美术作品，早于和合斯曼公司购买涉案面料的
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭知初字第1179号原告：特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司。法定代表人：thomasjohnbrencick（托马斯本莱西格）。委托代理人：邱斌斌、胡小颜，广东翰锐律师事务所律师。被告：宁波和合斯曼服饰有限公司。法定代表人：舒鑫。委托代理人：姜健全。委托代理人：葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被告：富阳银泰百货有限公司。法定代表人：陈晓东。……