寻衅滋事 （2016）桂11刑终89号

上诉人陈某甲伙同他人任意损毁公私财物，严重影响他人生活、经营，情节严重，破坏社会秩序。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。原判定罪准确。对于上诉人陈某甲及其辩护人提出陈某甲虽然参与了陈某丁组织的毁坏“如意丁某儿童游乐城”游戏机的行为，但动机是为帮助陈某丁要回应得的“工资”，并非是为了收取保护费，陈某甲主观上无破坏公共秩序的故意，且打砸的是特定场所里的财物，侵犯的客体不属于社会公共秩序，陈某甲的行为不构成寻衅滋事罪的意见，经查，陈某甲在受到陈某乙的指使后，伙同他人共同打砸“如意丁某儿童游乐城”，其主观对游乐城具有打砸的故意，且作为一名成年人，其主观上亦能认识到“如意丁某儿童游乐城”作为公共场所且正处于营业期间，其打砸行为必然会造成公共秩序的破坏，但其客观上仍然实施打砸行为，其行为符合寻衅滋事的犯罪构成，至于其打砸的动机如何，并不影响其寻衅滋事罪的犯罪构成，故上诉人的上述意见，与法律规定不符，本院不予采纳。对于上诉人提出其在共同犯罪中应属于从犯的意见，经查，上诉人陈某甲在参与打砸“丁某儿童游乐城”的过程中，积极实施持铁水管打砸游乐城内的

上诉人陈某甲伙同他人任意损毁公私财物，严重影响他人生活、经营，情节严重，破坏社会秩序。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。原判定罪准确。对于上诉人陈某甲及其辩护人提出陈某甲虽然参与了陈某丁组织的毁坏“如意丁某儿童游乐城”游戏机的行为，但动机是为帮助陈某丁要回应得的“工资”，并非是为了收取保护费，陈某甲主观上无破坏公共秩序的故意，且打砸的是特定场所里的财物，侵犯的客体不属于社会公共秩序，陈某甲的行为不构成寻衅滋事罪的意见，经查，陈某甲在受到陈某乙的指使后，伙同他人共同打砸“如意丁某儿童游乐城”，其主观对游乐城具有打砸的故意，且作为一名成年人，

广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑终89号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，出生于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同年12月22日被取保候审。2016年3月17日被贺州市八步区人民法院取保候审。2016年5月17日经贺州市八步区人民法院决定被逮捕。辩……