劳务合同纠纷 （2021）青02民终54号

本案系民间借贷纠纷，原告依据借条主张债权，但借条中具体金额3550元与原告自己提供的录音和证人证言中的35500元相互矛盾，从民事诉讼证据的角度来看，如果以单一的证据来评判，书证的证明效力要稍高于证人证言。因书证能客观的反映民事行为发生时民事主体的真实意思表示。即本案原告提供的借条的证明效力稍高于原告提供的其他证据的证明效力，从全案综合分析来看，被告虽辩称双方核算后尚欠原告3550元并出具借条，但被告提供的证据不足以证明其辩解理由，而原告提供的录音和证人证言均能证明被告尚欠原告借款35500元的事实，虽借条中原告没有尽到合理的注意义务，有一定的疏忽大意，导致借条有瑕疵。但根据上述证据的分析结合本案实际情况，可以看出原告提供证据的证明力大于被告提供证据的证明力，从民事诉讼角度的高度盖然性来看，原告要求被告偿还35500元的诉讼请求成立，法院予以支持。另被告主张与原告有劳务合同纠纷，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

本案系民间借贷纠纷，原告依据借条主张债权，但借条中具体金额3550元与原告自己提供的录音和证人证言中的35500元相互矛盾，从民事诉讼证据的角度来看，如果以单一的证据来评判，书证的证明效力要稍高于证人证言。因书证能客观的反映民事行为发生时民事主体的真实意思表示。即本案原告提供的借条的证明效力稍高于原告提供的其他证据的证明效力，从全案综合分析来看，被告虽辩称双方核算后尚欠原告3550元并出具借条，但被告提供的证据不足以证明其辩解理由，而原告提供的录音和证人证言均能证明被告尚欠原告借款35500元的事实，虽借条中原告没有尽到合理的注意义务，有一定的疏忽大意，导致借条有瑕疵。但根据上述证据的分析结合

青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终54号 上诉人（原审被告）：石新德，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兴龙，住青海省海东市。 上诉人石新德因与被上诉人李兴龙劳务合同纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日……