共有权确认纠纷 （2015）桂市民申字第125号

本案争议的焦点为申请人提交的《声明书》是否有效。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”该声明书系被申请人黄志英单方对涉案房屋以及另一套房屋作出处分，因该房屋系被申请人黄志英与申请人秦美娟、原审被告秦学广共有，未经其他共有人同意，被申请人擅自处分，该处分行为无效。再者，被申请人黄志英在出具声明书之前，位于三里店小区十四栋4-2房屋已经被卖掉，该声明书所载内容实现的前提不成立，该声明书无效。因此，申请人依据该声明书主张涉案房屋系其所有的主张，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦美娟的再审申请。审　判　长　　胡红琳代理审判员　　黄漓峰代理审判员　　罗小兰二〇一五年十二月十四日书　记　员　　谭雪飞 更多数据：www.

本案争议的焦点为申请人提交的《声明书》是否有效。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”该声明书系被申请人黄志英单方对涉案房屋以及另一套房屋作出处分，因该房屋系被申请人黄志英与申请人秦美娟、原审被告秦学广共有，未经其他共有人同意，被申请人擅自处分，该处分行为无效。再者，被申请人黄志英在出具声明书之前，位于三里店小区十四栋4-2房屋已经被卖掉，该声明书所载内容实现的前提不成立，该声明书无效。因此，申请人依据该声明书主张涉案房屋系其所有的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民申字第125号再审申请人（原审被告）秦美娟（曾用名：秦学兰。委托代理人曾辉，广西古方律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）黄志英，无业。原审被告秦学广。再审申请人秦美娟因与再审被申请人黄志英、原审被告秦学广共有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第789号民事判决，向本院申请再审，本院依法组……