建设工程施工合同纠纷 （2012）济中民一初字第6号

鉴定机构的该部分处理意见理由充分，本院予以采纳；原、被告的异议均不能成立，本院不予采信。（三）关于鉴定意见书中的总承包服务费部分。原告所承包的并非全部工程，其与被告之间所签订的合同也并非总承包服务合同。在合同专用条款第47.1补充条款施工配合费部分约定：对于发包人另行分包的专业工程，在分包单位进场前，由发包人协调承包人和分包单位签订管理协议，由专业分包单位承担费用。在鉴定过程中，鉴定机构也认为原告未向提供关于配合的相关的全面有效的证据资料，这说明原告不是总承包人，且原告在投标时总承包服务项目为零，其责任后果应由原告承担。鉴定意见书中关于总承包服务费53420.76元的鉴定意见，本院不予采纳。（四）关于鉴定意见书中的漏项以及增加项目部分。鉴定机构认为，计算漏项的做法是参照施工图和工程量清单，按增加项目计取的，这些漏项不需经过签字认可，计价规范规定清单中的漏项、错项风险都由业主承担。本院认为，鉴定机构的解释理由成立，本院予以采纳。综上，对于鉴定意见书，本院确认最终采纳的造价鉴定结果为4415624.70元-308233.41元-53420.76元=4053970.53元。根据原、被告诉辩意

鉴定机构的该部分处理意见理由充分，本院予以采纳；原、被告的异议均不能成立，本院不予采信。（三）关于鉴定意见书中的总承包服务费部分。原告所承包的并非全部工程，其与被告之间所签订的合同也并非总承包服务合同。在合同专用条款第47.1补充条款施工配合费部分约定：对于发包人另行分包的专业工程，在分包单位进场前，由发包人协调承包人和分包单位签订管理协议，由专业分包单位承担费用。在鉴定过程中，鉴定机构也认为原告未向提供关于配合的相关的全面有效的证据资料，这说明原告不是总承包人，且原告在投标时总承包服务项目为零，其责任后果应由原告承担。鉴定意见书中关于总承包服务费53420.76元的鉴定意见，本院不予采纳。（

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2012）济中民一初字第6号原告中建一局集团第六建筑有限公司。法定代表人杨雁翔，该公司总经理。委托代理人赵剑英，河南陆达律师事务所律师。委托代理人王辉，河南陆达律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司济源支行。负责人程凤岭，该行行长。委托代理人王庆军，该行职工。委托代理人景红伟，河南涛声律师事务所律师。原告中建一局集团第六建筑有限公司与被告中国农业银行……