劳动争议 （2016）京03民终8540号

企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，2015年9月28日福美来公司向耿川明确做出了辞退的意思表示并要求耿川办理交接手续，耿川亦以此为由于2015年10月8日提起仲裁申请要求福美来公司支付解除劳动关系经济补偿金。现耿川虽主张因未办理离职手续双方劳动关系至今未解除，但未能举证证实2015年9月28日之后其仍在福美来公司处提供劳动，应当承担举证不能的不利后果，同时，是否办理离职手续并非是双方劳动关系解除的必要条件，故法院对于耿川的该项主张不予采信。综合上述事实考虑，法院对福美来公司称其于2015年9月28日将耿川辞退的主张予以采信，认定双方劳动关系已于2015年9月28日除，故对于福美来公司要求确认2015年9月28日之后与耿川不存在劳动关系且不应支付工资、未签劳动合同二倍工资差额的诉请，有事实及法律依据，法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认二○一五年九月二十九日至十二月二十九日期间北京福美

企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，2015年9月28日福美来公司向耿川明确做出了辞退的意思表示并要求耿川办理交接手续，耿川亦以此为由于2015年10月8日提起仲裁申请要求福美来公司支付解除劳动关系经济补偿金。现耿川虽主张因未办理离职手续双方劳动关系至今未解除，但未能举证证实2015年9月28日之后其仍在福美来公司处提供劳动，应当承担举证不能的不利后果，同时，是否办理离职手续并非是双方劳动关系解除的必要条件，故法院对于耿川的该项主张不予采信。综合上述事实考虑，法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8540号上诉人（原审被告）耿川，男，1973年10月14日出生。被上诉人（原审原告）北京福美来新型材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村村委会南700米。法定代表人王德占，董事长。委托代理人许佳云，女，1973年3月24日出生，北京福美来新型材料有限公司职员。上诉人耿川因与被上诉人北京福美来新型材料有限公司（以下简称福美来公……