合同纠纷 （2016）京02民终5433号

经查，刘×1与前朱各庄村委会签订房屋拆迁协议，取得拆迁款803847元，其死亡后，继承人因故无法及时提取存储在银行的钱款，后前朱各庄农工商公司与刘×1的子女达成协议，垫付该笔款项，并约定待领取人具备条件后予以归还。虽张杰并非上述协议的签订主体，但其对收到拆迁款并无异议，故自垫付款给付刘×1继承人时，刘×1账户中的拆迁款即非其遗产，只是以存放在其名下的形式存在的应归属于前朱各庄农工商公司的财产，现该公司要求确认权属实为取回其财产而履行的相关手续，故原审法院判决支持前朱各庄农工商公司诉讼请求是正确的，本院予以维持。张杰所述对拆迁补偿数额存在异议一节，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及；而其关于子女并未与前朱各庄工商公司签订协议书的意见与事实不符，本院不予采信。另，关于张杰主张的诉讼时效问题，因其在一审审理期间没有提出，而本院审理期间亦未就此提供新的证据，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对其该

经查，刘×1与前朱各庄村委会签订房屋拆迁协议，取得拆迁款803847元，其死亡后，继承人因故无法及时提取存储在银行的钱款，后前朱各庄农工商公司与刘×1的子女达成协议，垫付该笔款项，并约定待领取人具备条件后予以归还。虽张杰并非上述协议的签订主体，但其对收到拆迁款并无异议，故自垫付款给付刘×1继承人时，刘×1账户中的拆迁款即非其遗产，只是以存放在其名下的形式存在的应归属于前朱各庄农工商公司的财产，现该公司要求确认权属实为取回其财产而履行的相关手续，故原审法院判决支持前朱各庄农工商公司诉讼请求是正确的，本院予以维持。张杰所述对拆迁补偿数额存在异议一节，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及；而其关于子

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终5433号上诉人（原审被告）张杰，男，1945年12月6日出生。被上诉人（原审原告）北京市房山区人民政府城关街道办事处前朱各庄村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道前朱各庄村。法定代表人张云，主任。被上诉人（原审原告）北京市房山区房山街道前朱各庄农工商公司，住所地北京市房山区城关街道前朱各庄村。法定代表人张志明，经理。上述二被上诉人之……