居间合同纠纷 （2019）川01民终10369号

本案双方所争议的核心是：1.宏丰义公司向汇佳公司推介并最终成交的客户的数量；2.汇佳公司向宏丰义公司所付款项的性质；3.宏丰义公司应提取的佣金金额。其中，前者系争议的基础性问题，后者系建立于前者基础上的数学计算问题。对上述两项以及其他应当说明的问题，一审认定如下：一、关于宏丰义公司向汇佳公司推介客户的数量。按照双方陈述，实际履行过程中双方并未按照合同所约定的《西蜀御景带访确认单（乙方联）》对成交客户进行确认，而是由宏丰义公司提供白红蓝三联《客户推介确认单》。当宏丰义公司推介客户后，由汇佳公司相关人员在三联确认单上签名后，白联交由汇佳公司，红联由宏丰义公司留存，蓝联交付中介人员作为与宏丰义公司结账的依据。宏丰义公司是根据确认单制作佣金提成表并报送汇佳公司，经汇佳公司确认后计算佣金。基于以上事实，确认宏丰义公司向汇佳公司推介并最终成交的客户的数量，应以双方签字确认的《客户推介确认单》为基础。对此，宏丰义公司认为，所有的《客户推介确认单》均已交付汇佳公司。宏丰义公司为证明该主张提交的核心证据共有两项，其一丁孝乐与郭浩的微信往来记录，包括丁孝乐向郭浩发送的统计表格和郭浩向丁孝乐发送的照片；其二

本案双方所争议的核心是：1.宏丰义公司向汇佳公司推介并最终成交的客户的数量；2.汇佳公司向宏丰义公司所付款项的性质；3.宏丰义公司应提取的佣金金额。其中，前者系争议的基础性问题，后者系建立于前者基础上的数学计算问题。对上述两项以及其他应当说明的问题，一审认定如下：一、关于宏丰义公司向汇佳公司推介客户的数量。按照双方陈述，实际履行过程中双方并未按照合同所约定的《西蜀御景带访确认单（乙方联）》对成交客户进行确认，而是由宏丰义公司提供白红蓝三联《客户推介确认单》。当宏丰义公司推介客户后，由汇佳公司相关人员在三联确认单上签名后，白联交由汇佳公司，红联由宏丰义公司留存，蓝联交付中介人员作为与宏丰义公司结

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终10369号 上诉人（原审原告）：成都宏丰义网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊北街56号1层。 法定代表人：陈俊，执行董事。 委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省汇佳房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡环……