劳动争议 （2013）青民一终字第1732号

本案双方当事人争议的焦点问题是：于家玉与瑞鑫达公司于2012年6月4日签订的《协议书》是否有效。于家玉主张其与瑞鑫达公司于2012年6月4日签订的《协议书》不是其真实意思表示，内容显失公平。本院认为，于家玉的主张依法不能成立，理由如下：首先，《协议书》中明确记载：“甲方已就青城人社伤认决字（2011）第0968号《工伤认定决定书》向青岛市城阳区人民政府提出行政复议。又鉴于甲方手术治疗时发生医疗事故或医疗过失，导致医疗费用大幅度扩大。”结合该《协议书》已在青岛市城阳区人民政府法制办公室青城政复终字（2012）第4号卷宗存卷备案的事实，可以认定该协议是双方在行政复议过程中达成的，青岛市城阳区人民政府法制办公室已认可该协议。其次，《协议书》签订前，于家玉虽未进行劳动能力伤残等级鉴定，但具有伤残等级鉴定资质的青岛正源司法鉴定所已经认定其构成五级伤残，其完全可参照该鉴定结论了解自己可以享受的工伤待遇标准。且，调解过程中，于家玉的代理律师参与了协商及《协议书》的签订，于家玉本人及其代理律师均在《协议书》上签字确认。《协议书》第三条约定：“甲、乙双方自愿签订本协议，甲方于本协议签订前已经与代理律师进

本案双方当事人争议的焦点问题是：于家玉与瑞鑫达公司于2012年6月4日签订的《协议书》是否有效。于家玉主张其与瑞鑫达公司于2012年6月4日签订的《协议书》不是其真实意思表示，内容显失公平。本院认为，于家玉的主张依法不能成立，理由如下：首先，《协议书》中明确记载：“甲方已就青城人社伤认决字（2011）第0968号《工伤认定决定书》向青岛市城阳区人民政府提出行政复议。又鉴于甲方手术治疗时发生医疗事故或医疗过失，导致医疗费用大幅度扩大。”结合该《协议书》已在青岛市城阳区人民政府法制办公室青城政复终字（2012）第4号卷宗存卷备案的事实，可以认定该协议是双方在行政复议过程中达成的，青岛市城阳区人民政

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一终字第1732号上诉人（原审原告）于家玉，男。委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛瑞鑫达冷暖设备有限公司，（青银高速路口200米）。法定代表人章粉红，经理。委托代理人魏文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。上诉人于家玉因与被上诉人青岛瑞鑫达冷暖设备有限公司（以……