劳动争议 （2015）郑民一终字第331号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。惠世明称其与郑州博华教育信息咨询有限公司存在事实劳动关系，但其提交的通讯录及照片均未显示郑州博华教育信息咨询有限公司的信息，显示的是“二局中原事业部”、“中建二局北京建筑设计公司中原事业部”等信息；且惠世明在庭审中亦称郑州博华教育信息咨询有限公司的股东之一张四化另成立中建二局北京建筑设计公司中原事业部，惠世明的主张并无充足证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持。郑州博华教育信息咨询有限公司的诉讼请求，本院予以支持。郑州博华教育信息咨询有限公司的辩称，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑州博华教育信息咨询有限公司不支付惠世明拖欠工资4569.16元、双倍工资25150.25元。二、驳回惠世明的诉讼请求。宣判后，上诉人惠世明不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。本案的事实是：上诉人从2013年4月1日至2013年12月31日始终在被上诉人处工作。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。惠世明称其与郑州博华教育信息咨询有限公司存在事实劳动关系，但其提交的通讯录及照片均未显示郑州博华教育信息咨询有限公司的信息，显示的是“二局中原事业部”、“中建二局北京建筑设计公司中原事业部”等信息；且惠世明在庭审中亦称郑州博华教育信息咨询有限公司的股东之一张四化另成立中建二局北京建筑设计公司中原事业部，惠世明的主张并无充足证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持。郑州博华教育信息咨询有限公司的诉讼请求，本院予以支持。郑州博华教育信息咨询有限公司的辩称，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑州博华教育信息咨询有限公司不

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第331号上诉人（原审原告）惠世明，男，1984年10月10日出生，汉族。委托代理人董滨，河南天新律师事务所律师。被告（原审原告郑州博华教育信息咨询有限公司。法定代表人李梦波，执行董事。委托代理人李林，河南亮辅律师事务所律师。委托代理人任洋，河南亮辅律师事务所实习律师。上诉人惠世明与被上诉人郑州博华教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案……