其他案由 （2019）川01执复560号

（2015）武侯民初字第11292号案件于2017年5月19日生效，因与成都市锦江区人民法院关联案件协调于该案中合并执行事宜，期间中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）亦多次申请于该院立案执行。后因协调未果，2019年7月2日执行法院依据农行锦江支行申请执行材料立案执行，故农行锦江支行申请执行时间未超过法定时效。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回姜苏桓、肖应翔的异议请求。 姜苏桓、肖应翔向本院申请复议称，1.执行法院异议裁定并未确认农行锦江支行申请执行立案的准确时间，却得出未超过执行时效的结论，是错误的。2.异议裁定采信的主要证据缺乏说服力。农行锦江支行举证的证据材料，主要是执行法院立案庭出具的《情况说明》，该说明并无其他证据支撑其说明内容。3.执行法院审查程序存在重大瑕疵。执行法院审查执行异议的时间本应在15日内，但是异议裁定作出的时间在近2个月后，为执行法院立案庭给农行锦江支行单方提供主要证据创造了时间条件，有违公平原则。4.异议裁定缺乏法律依据。既然按农行锦江支行所述已于2017年6月递交了材料，为何又于2017年8

（2015）武侯民初字第11292号案件于2017年5月19日生效，因与成都市锦江区人民法院关联案件协调于该案中合并执行事宜，期间中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）亦多次申请于该院立案执行。后因协调未果，2019年7月2日执行法院依据农行锦江支行申请执行材料立案执行，故农行锦江支行申请执行时间未超过法定时效。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回姜苏桓、肖应翔的异议请求。 姜苏桓、肖应翔向本院申请复议称，1.执行法院异议裁定并未确认农行锦江支行申请执行立案的准确时间，却得出未超过执行时效的结论，是错误的。2.异议裁定采信的主要证据

四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复560号 复议申请人（被执行人）：姜苏桓，女，1990年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 复议申请人（被执行人）：肖应翔，男，1990年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 上述二复议申请人的共同委托诉讼代理人：彭超，四川广都律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区滨江东路1……