借款合同纠纷 （2016）豫10民申40号

按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第一款的规定，其适用前提是“正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件”，但根据河南省郑州市中级人民法院已经生效的（2014）郑刑二终字第97号刑事判决书所认定的内容，案外人吴东亮、唐超、张明星等人非法吸收公众存款罪一案已经公安机关、人民检察院、人民法院侦查、起诉、审理完毕。况且，吴东亮、唐超、张明星等人作为非法吸收公众存款罪一案的被告人与本案民事纠纷的责任主体并不竞合，同时本案民事纠纷的处理并不以刑事事实为前提，并且该刑事案件已经审结，故无论民事纠纷与刑事纠纷指向的事实是否为同一事实，均不能影响人民法院对本案民事纠纷的处理。因此，原判决依据李国岭提供的加盖有南阳四友公司公章和法定代表人关晓东印章的借款合同和收据以及支付凭证，认定李国岭与南阳四友公司的借款合同真实有效并无不当。南阳四友公司提供的“新的证据”虽然是在原审判决生效后取得的，但该证据不足以推翻原判决所认定的李国岭与南阳四友公司借款合同真实有效的基本事实和裁判结果，因此本院不予采信。综上，南阳四友公司的再审申请不符合《中华人民共和国

按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第一款的规定，其适用前提是“正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件”，但根据河南省郑州市中级人民法院已经生效的（2014）郑刑二终字第97号刑事判决书所认定的内容，案外人吴东亮、唐超、张明星等人非法吸收公众存款罪一案已经公安机关、人民检察院、人民法院侦查、起诉、审理完毕。况且，吴东亮、唐超、张明星等人作为非法吸收公众存款罪一案的被告人与本案民事纠纷的责任主体并不竞合，同时本案民事纠纷的处理并不以刑事事实为前提，并且该刑事案件已经审结，故无论民事纠纷与刑事纠纷指向的事实是否为同一事实，均不能影响人

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民申40号再审申请人（原审被告）：南阳四友房地产开发有限公司，住所地：南阳市。法定代表人：李宏杰，该公司董事长。委托代理人：邓俊杰，该公司副总经理。委托代理人：杨潇砜，北京天平（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李国岭，男，1959年3月2日出生，汉族。再审申请人南阳四友房地产开发有限公司（以下简称南阳四友公司）因与被申请人李国……