劳动争议 （2017）粤01民终14502号

邓宗于与中通公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。根据邓宗于的上诉及中通公司的答辩意见，本案争议焦点是：中通公司解除与邓宗于的劳动合同是否构成违法解除劳动合同。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，认定中通公司解除劳动合同合法，该认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邓宗于没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对邓宗于上诉主张中通公司违法解除劳动合同的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓宗于负担。本判决为终审判决。审判长　　杨玉芬审判员　　叶嘉璘审判员　　苏韵怡二〇一七年十月二十三日书记员　　张树苑 来源：

邓宗于与中通公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。根据邓宗于的上诉及中通公司的答辩意见，本案争议焦点是：中通公司解除与邓宗于的劳动合同是否构成违法解除劳动合同。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，认定中通公司解除劳动合同合法，该认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邓宗于没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对邓宗于上诉主张中通公司违法解除劳动合同的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14502号上诉人（原审原告）：邓宗于委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市中通生化制品有限公司法定代表人：朱洪，总经理。委托代理人：梁伟权，该公司员工。委托代理人：严国顺，该公司员工。上诉人邓宗于因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民……